19/12/2005
行動
朋友們，我剛寫了一封電郵予警務處處長李明逵先生，內容大致是：
表達對於以下事件的之不滿，失望和憤怒：
1) 李處長在12月17日晚上於記者會上，屢次使用「騷亂」一詞去形容當日數次警方與反世貿示威者的衝突事件；
2) 警務處於12月17日晚上以大批防暴警察圍堵示威者於告士打道，連示威者去洗手間（這是基本人權）都不予准許。
從新聞片段所見，除了有小量鐵馬及警車的窗框被損壞外，當日並沒有任何公共及私人設施/建築物被破壞（如果有，肯定一早煲到全港都知啦），更沒有搶掠或放火等暴力行為。警方何以將數次衝突與「騷亂」混為一談？
至於在告士打道的圍堵事件，即使警方強調需依香港法律執法，但去洗手間也不予准許，難道這是合乎人權的做法？（而政府口口聲聲指香港是國際城市！真諷刺！）
在記者會上，李處長指「示威者發難，突然衝破馬師道防線」；但不少在現場的目擊者（香港市民），均指出是有警員無故搶去示威者的揚聲器，才觸發示威者的情緒(各位可自行看看inmedia或者智海的紀錄，亞洲時報的相關報導也值得一讀)，李處長曾指是示威者挑釁警方在先，根本就不是事實！！
所以我亦要求警務處：
1) 交代該處（或政府）如何為「騷亂」一詞定義？
2) 徹查下午4時及7時的兩次衝突，還示威者一個公道。
最後，我在電郵中表明，我並不支持任何人施行暴力，我只是希望不論是政府抑或市民，都應該認清事實的真相。
(P.S. 政府部門都有服務承諾，正正經經寫電郵寫信去，他們是一定要回覆的；所以，若你也對警方於世貿會議期間的任何行為有所不滿，是絕對有權寫電郵或寫信去要求他們好好交代的！)
Update @1400
有人話，我不認同當日衝突是「騷亂」是我傻，唔緊要，飯後讀新聞才知，起碼，原來唔係淨係得我一個係咁睇：
(轉載自明報相關報導)
●●多名官員包括警務處長李明逵，昨日都以「騷亂」來形容事件，有傳媒更直指事件為「暴動」。但有人權組織及學者認為，這些字眼都「過了火位」，建議應運用較為中性的形容詞。
中大政治與行政學系高級導師蔡子強，不贊同政府以「騷亂」來形容前晚灣仔發生的示威場面。他認為示威者的表現尚算克制，既無搶掠，也無傷害途人，充其量只是「升級的肢體衝突」，沒有騷亂成分。民建聯副主席劉江華則認為「騷亂」是恰當的形容，因為前晚的示威者既不按遊行路線示威，亦有過激行動，攻擊警察，令灣仔陷於癱瘓。
對於有傳媒直指事件為「大暴動」，香港人權監察總幹事羅沃啟強調前晚的衝突絕非「暴動(riot)」，因事件中南韓示威者的目的只為衝破警方防線，表達示威訴求，其間並無使用燃燒彈等危險武器或蓄意破壞商舖或傷人，但他承認社會秩序因衝突失去平衡，故或可稱之為「騷動」。對於有示威者投訴被扣留時受到不人道對待，羅沃啟指已去信保安局長李少光要求跟進。●●（轉載完畢）
Anyway，我還是覺得我做了應做的事，傻又如何。
